Literário

Confiança e credibilidade

* Por Pedro J. Bondaczuk

O bom relacionamento entre o repórter e sua fonte é fundamental para uma harmoniosa, duradoura e profícua parceria. Antes de tudo, é indispensável que haja confiança recíproca, o que só se conquista com atitudes sinceras, respeitosas, porém eqüidistantes, de parte a parte. Quanto mais o jornalista for isento, em relação ao assunto que for cobrir, mais e mais se tornará confiável aos olhos do seu informante e principalmente do leitor. E a recíproca é verdadeira.

Trago este assunto à baila em consideração aos estudantes de jornalismo (e a pedido de alguns deles), que em breve estarão nos substituindo nas redações dos veículos de comunicação pelo País afora. Contudo, embora se trate do “be-a-bá” da profissão, o tema também serve para refrescar a memória de muitos profissionais tarimbados, com anos e mais anos de janela, mas que, não raro, se esquecem de princípios elementares do seu trabalho, no exercício cotidiano de suas atividades.

   

Há fontes que são ocasionais, em geral detentoras de autênticas “bombas”, que proporcionam históricos furos de reportagem, capazes de causar furor na sociedade e, não raro, até de influenciar (para o bem ou para o mal) nas próprias instituições do País. As mais comuns, porém, são as permanentes. São aquelas que abastecem os setoristas (de Política, Saúde, Educação, Polícia etc.) de informações que irão compor o dia-a-dia das edições de jornais e revistas e dos noticiários de rádio e televisão (e dos portais da internet).

Essas fontes são, em geral, funcionários de repartições, não necessariamente os graduados, mas com olhos e ouvidos sempre atentos para o que acontece ao seu redor, e que repassam esses acontecimentos a determinados repórteres, com os quais mantêm vínculos informais. Nem sempre o que informam, portanto, se refere a irregularidades, a atos de corrupção e a escabrosas negociatas feitas por maus políticos ou por administradores venais.

Os setoristas de polícia, por exemplo, têm, como fontes permanentes, investigadores, ou escrivães, ou policiais que lhes comunicam o que se passa nas respectivas delegacias em que atuam e lhes repassam cópias dos vários boletins de ocorrência que lá são lavrados. Ou bombeiros, que agem de forma idêntica em suas repartições. Ou atendentes ou telefonistas de hospitais, que fornecem a informação sempre que vítimas de violência dão entrada ali, o que, quase sempre, rende boas histórias.

Sem estas figuras, os chamados repórteres “de área” teriam imensas dificuldades para abastecer de notícias o seu editor. E não apenas, é claro, na área policial. Em qualquer dos casos, o jornalista tem que estar no pleno domínio do assunto que vai tratar. Presume-se que ele seja o especialista dessa área na empresa em que atua, caso contrário, o veículo de comunicação (jornal, revista, rádio ou televisão) não o designaria para cobrir esse setor (pelo menos é o que diz a lógica e o que o mínimo bom-senso determina). Se, ou quando, o faz, não pode reclamar das eventuais bobagens que vierem a ser cometidas.

Esse conhecimento de causa, é verdade, não livra por completo o repórter de cometer as tão temidas (e mais freqüentes do que se supõe)  “barrigas”. Ou seja, de divulgar informações falsas, ou distorcidas, quando não absolutamente ridículas. Há “armadilhas” muito difíceis (quando não impossíveis) de se escapar. Boa parte (se não a maioria delas) dessas distorções o editor, ao revisar a matéria antes de a editar, detecta, até com certa facilidade. Quando não o faz...embarca na “canoa furada” do repórter e ambos acabam se dando muito mal, com conseqüências imprevisíveis para os dois.               

Jornalista e fonte devem tratar-se (e sentir-se) como iguais, sem que um se sinta superior ao outro em qualquer circunstância ou situação. O relacionamento tem que ser, SEMPRE, de absoluto e mútuo respeito. E nenhum dos dois pode, em hipótese alguma, se sentir “usado” pelo outro.

Ao repórter cabe sempre uma atitude isenta, íntegra e criteriosa. Caso contrário, nunca conseguirá reciprocidade. Ou seja, não irá encontrar, em lugar algum, uma fonte que tenha essas desejáveis características da isenção, da integridade e do critério. A linguagem que utilizar em seu texto tem que ser a adequada. Clareza e objetividade das partes são fundamentais para que o resultado final dessa parceria, ou seja, a reportagem (ou a série delas) seja o esperado.

Em assuntos muito sensíveis, manda o bom-senso que o repórter se valha de mais de uma fonte, e com opiniões diferentes e até mesmo antagônicas sobre o tema abordado. Essa pluralidade tende a assegurar credibilidade à matéria.  O árbitro, neste caso, será o destinatário da reportagem, ou seja, o leitor.

Contudo, o desejável (diria, o exigível) é que o jornalista e a fonte se pautem SEMPRE, em toda e qualquer ocasião, por uma conduta absolutamente ética, sem jamais transigir, seja qual for a razão. Somente assim será cumprida, integralmente, a verdadeira finalidade do jornalismo, que não é a de denunciar, de denegrir, de julgar ou de condenar quem quer que seja. É, sim, a de informar, a de formar opinião e a de prestar serviço à comunidade. Nunca podemos perder isto de vista, se quisermos ser bons profissionais, por se tratar, afinal de contas, do nosso ABC.

       

* Jornalista, radialista e escritor. Trabalhou na Rádio Educadora de Campinas (atual Bandeirantes Campinas), em 1981 e 1982. Foi editor do Diário do Povo e do Correio Popular onde, entre outras funções, foi crítico de arte. Em equipe, ganhou o Prêmio Esso de 1997, no Correio Popular. Autor dos livros “Por uma nova utopia” (ensaios políticos) e “Quadros de Natal” (contos), além de “Lance Fatal” (contos), “Cronos & Narciso” (crônicas), “Antologia” – maio de 1991 a maio de 1996. Publicações da Academia Campinense de Letras nº 49 (edição comemorativa do 40º aniversário), página 74 e “Antologia” – maio de 1996 a maio de 2001. Publicações da Academia Campinense de Letras nº 53, página 54. Blog “O Escrevinhador” – http://pedrobondaczuk.blogspot.com. Twitter:@bondaczuk