Literário

Preâmbulo para uma análise do autoconhecimento

O conhecimento de que mais necessitamos é o autoconhecimento. Ou seja, de como somos (e não como os outros nos vêem), do por que de agirmos de determinada maneira, bem ou mal, em certas ocasiões, notadamente as críticas, de qual a razão de gostarmos de determinadas pessoas e/ou atividades e detestarmos outras que aparentemente são melhores e vai por aí afora. É importante sabermos, até onde isso for possível, o máximo a nosso próprio respeito. Poucos sabem. Pouco sabemos. Pouco sei a meu propósito.

Esse é um conhecimento relegado, quase sempre, e pelas mais diversas razões, a um segundo plano. Achamos que se trate de algo supérfluo, ou desnecessário, ou mesmo inacessível. Ledo engano! As pessoas (e me incluo entre elas, óbvio, pois não me considero melhor e nem pior do que ninguém) relutam em assumir essa tarefa – e a maioria não a assume jamais e sequer chega a tentar –, possivelmente temerosas do que possam vir a descobrir a seu respeito. Todavia, só conhecendo, de fato, nossas potencialidades e vulnerabilidades teremos condições de evoluir e, quem sabe, voar tão alto a ponto de alcançar as estrelas. Por isso, vale o esforço.

Para o filósofo Blaisé Pascal, "é indispensável conhecermo-nos a nós próprios; mesmo se isso não bastasse para encontrarmos a verdade, seria útil, ao menos para regularmos a vida, e nada há de mais justo". Há uma infinidade de citações, de renomados intelectuais, defendendo essa necessidade, e pelas razões as mais diversas. Para o escritor italiano, Ítalo Calvino, por exemplo, “o conhecimento do próximo tem isto de especial: passa necessariamente pelo conhecimento de si mesmo”. Ou seja, ele entende que jamais seremos capazes de conhecer quem quer que seja se não nos conhecermos antes. O filósofo chinês, Lao Tse, por seu turno, considera que "quem conhece os outros é sábio; quem conhece a si mesmo é iluminado".

É certo que nem todos vêem vantagens – e, até ao contrário, vislumbram imensos obstáculos e traiçoeiros perigos – no autoconhecimento. O polêmico escritor francês, André Gide, é um deles. Ele observou, em um dos seus livros, especificamente a esse propósito: "Conhece-te a ti mesmo. Máxima tão perniciosa quanto feia. Qualquer pessoa que se observe cessa o seu próprio desenvolvimento. A lagarta que tentasse 'conhecer-se bem' jamais se tornaria uma borboleta". Respeitosamente, discordo dessa opinião.

Considero o autoconhecimento – com tudo o que de desagradável possa nos revelar a nosso próprio respeito – não apenas importantíssimo, como fundamental para nosso desenvolvimento psíquico e intelectual. E para nossa conseqüente evolução como seres inteligentes e sensíveis. Volta e meia menciono essa necessidade em crônicas, ensaios ou simples reflexões nas redes sociais, notadamente no Facebook. O poeta, crítico e filósofo alemão, Gotthold Lessing, entende que esse tipo de conhecimento propicia a quem o consegue preciosa lição de humildade. Afirma: "Aprendi a conhecer-me a mim próprio, e certamente desde então nunca mais ri ou escarneci de ninguém que não fosse eu próprio".

Pois é, muitas das fraquezas e deficiências alheias, em especial as que nos despertam zombarias e risos de mofa, não raro são exatamente as nossas e sequer o sabemos. Reagimos (para o bem e para o mal) muito em função das circunstâncias, do momento, das oportunidades e nos surpreendemos com nossas reações, boas ou más, mesmo que jamais admitamos a terceiros (ou a nós próprios), essa surpresa. Não nos conhecemos (salvo, claro, exceções). Do que precisamos é de informações elementares, comezinhas, básicas que nos conduzam a esse desejável (ou indesejável?) autoconhecimento. Somente nos conhecendo estaremos capacitados a fazer a escolha correta e responsável do que entendermos, então, ser o melhor para nós. Se errarmos, paciência. Seremos, provavelmente, fracassados e infelizes.

Todo esse bla-bla-blá sobre autoconhecimento vem a propósito da solicitação, por e-mail, feita por um  leitor (esse pessoal me coloca em cada fria!), para que eu trate de um assunto que me fascina, mas do qual entendo pouquíssimo, não mais do que um ou outro rudimento: da psicanálise. Como não sou de fugir de desafios, por mais arriscados que sejam, e como detesto dizer “não”, tentarei, nos próximos dias (se consecutivamente ou não ainda não decidi), aventurar-me pelos “pântanos” da mente, tendo, por guias, o criador dessa disciplina, Sigmund (muitos grafam seu nome como Sigismund) Freud e seu preclaro discípulo (e contestador) Carl Gustav Jung.

A título de prevenção, vou logo avisando que não se trata da minha área de especialização. Afinal, não passo de jornalista e de escritor (e dos menores na escala dos que “fazem” Literatura), com conhecimentos apenas superficiais sobre tema tão complexo, em que os próprios especialistas não se entendem (daí existirem tantas escolas psicanalíticas). Peço, pois, indulgência aos que dominam o assunto (pelo menos melhor do que eu, o que nem é tão difícil ou raro) para possíveis deslizes e disparates que eu eventualmente vier a perpetrar, embora prometa empenhar-me ao máximo para não perpetrá-los ou fazê-lo em quantidades mínimas.   

Aprendi muito a propósito, posto que não o suficiente para considerar-me, se não expert, pelo menos um “curioso” razoavelmente bem informado, não especificamente no intuito de me autoconhecer, mas de criar personagens originais e verossímeis (como muitos escritores melhores do que eu fizeram e fazem a todo instante) para meus contos. Li, por exemplo, praticamente todos os livros de Freud traduzidos para o português.

Já quanto à obra de Jung, fico devendo. Além de vasta (cataloguei 35 títulos), é complexíssima, escrita em uma linguagem só acessível a iniciados (e olhem lá!), além de monótona e chata de se ler, posto que certamente importante. Não seria burro de contestar sua importância. Li-o, no entanto, por “tabela”, através da leitura do excelente livro da médica psiquiatra Nise da Silveira (falecida em 1999), “Jung: vida e obra”, tratando, de maneira clara, objetiva e didática (e ideal para leigos como eu) de suas idéias e circunstâncias em que vieram a lume. Enfim... Estou pronto para nova “aventura”, desta vez lítero-psicológica.

Boa leitura.

O Editor.

Acompanhe o Editor pelo twitter: @bondaczuk