Literatura e ideologia - Urariano Mota

Literatura e ideologia

* Por Urariano Mota

Esta semana, fui atraído para a leitura de um texto a partir do título. Lá em cima se escrevia: “Arte, literatura e ideologia”, de Juliana de Albuquerque. Pensei: “o que virá disso?”. Confesso que a esperança de ler um pensamento substancioso se misturava ao pessimismo do que poderia vir. Mas depois da leitura, apesar de haver perdido todas as esperanças, o resultado foi estimulante.

Me falei: o que mesmo eu poderia responder ao texto de Juliana de Albuquerque, doutora pela University College Cork? Confesso que não sei até agora nem por onde comece. Então façamos como o popular nordestino diz: vamos começar pelo começo.

Isto. O artigo publicado na Folha de São Paulo de 23/04/2018 começa assim:

“Em um dos seus textos para o jornal inglês The Independent, o escritor britânico Howard Jacobson —autor de ‘A Questão Finkler’— lançou o questionamento de serem arte e literatura capazes de nos tornar mais humanos. Segundo ele, a leitura de textos como ‘Middlemarch’, romance da escritora inglesa George Eliot (1819-1880), seria capaz de facilitar a humanização dos seus leitores, não apenas pelos temas abordados no livro — uma narrativa sobre a vida cotidiana e o drama de diversas personagens numa cidade do interior da Inglaterra —, mas pela interação exigida entre o leitor e o texto.

O raciocínio por trás da afirmação é o de que o simples acesso à arte não é suficiente para nos tornar gente. Pois, mais importante do que o contato com a arte em profusão seria o tipo de relação desenvolvida com determinadas obras. Algumas vezes a paciência cultivada ao ler uma obra de linguagem mais sofisticada ou arcaica, outras vezes a atenção dispensada ao buscar o sentido do contexto e do drama das personagens é o que despertaria a necessidade de olhar para o mundo e para os outros indivíduos com tolerância”.

Logo observo que não resta claro no primeiro parágrafo do artigo se Howard Jacobson contestou, pôs em dúvida (“lançou o questionamento”) ou afirmou (“Middlemarch” seria capaz de facilitar) que a literatura nos humaniza.

Caminhemos então pela estrada mais segura da dúvida, porque no segundo parágrafo se escreve “O raciocínio por trás da afirmação é o de que o simples acesso à arte não é suficiente para nos tornar gente. Pois, mais importante do que o contato com a arte em profusão seria o tipo de relação desenvolvida com determinadas obras”. De fato, o simples acesso à obra de arte não é condição única de humanização. Um bom livro é “apenas” uma ferramenta da construção do mundo. Há outras, que falam mais de perto à nossa construção humana, das relações domésticas às sociais e ao tempo histórico que nos é imposto viver. No entanto, em meio a tantas circunstâncias do azar e da sorte, o que seria de nós na tempestade sem a bússola de um ótimo livro?

Mas o começo do texto foi só hors-d’oeuvre, acepipe, um petisco antes do prato principal que vem agora:

“... Há-se, também, de pensar sobre como é divulgada online a nossa herança cultural, muitas vezes a fazer da arte refém do posicionamento político, como se o cânone literário e artístico fosse mera plataforma para a exposição de afinidades ideológicas…

Na semana passada um amigo compartilhou a seguinte denúncia: ‘Quem pensa por slogans, não pensa: reproduz o mesmo. Quem cria poesia a partir de chavões ideológicos e palavras de ordem, não cria, os reproduz. A pura militância é endogâmica e endológica. Paradoxalmente conservadora’

Endológico, essa nova neologia, à parte, vejamos isto: “fazer da arte refém do posicionamento político, como se o cânone literário e artístico fosse mera plataforma para a exposição de afinidades ideológicas”. Ainda que cercada de boas intenções, essa é a velhíssima crítica dos que desejam a literatura aquém e além da política.

Compreendemos o significado histórico imediato da restrição, mas não podemos vê-la como uma condenação universal do “posicionamento político” de um escritor. A velha crítica leva em conta o que se chamou de “realismo socialista”, e se têm razão quanto à avaliação dos erros da limitada e pobre estética que se pregava à época, falta-lhe critério quando confunde alhos com bugalhos. Por exemplo, atribuem a Máximo Górki o endosso da visão de Zdanov para a literatura no tempo de Stalin. O que não é verdade. Como bem escreveu José Carlos Ruy, em artigo publicado no Vermelho.  

“O ‘realismo socialista’ tornou-se referência oficial - à revelia de Gorki – no I Congresso de Escritores Soviéticos (1934), sob a batuta de Alexei Zdanov, que se tornou desde então num verdadeiro autocrata da cultura soviética. Naquele congresso, Zdanov fez um discurso, baseado num escrito de Gorki, e usado amplamente como base para a edificação da doutrina estética oficial do realismo socialista”.

A esta altura, o exemplo de Graciliano Ramos é necessário. Ele, talvez o maior escritor brasileiro do século XX, um romancista político, um militante comunista até o fim da vida, jamais represou na escrita a revolta (ideológica!) contra o capitalismo. Mas possuía um asco irreprimível diante do realismo socialista, conforme se vê na biografia escrita por Dênis de Moraes, que citei no Vermelho.

“– Nenhum livro do realismo socialista lhe agradou? – perguntaria o jornalista a Graciliano Ramos.

– Até o último que li, nenhum. Eu acho aquele negócio de tal ordem que não aceitei ler mais nada.

– Qual a principal objeção que o senhor faz?

– Esse troço não é literatura. A gente vai lendo aos trancos e barrancos as coisas que vêm da União Soviética, muito bem. De repente, o narrador diz: ‘O camarada Stálin…’ Ora porra! Isto no meio de um romance?!

Tomei horror.

– Não seria possível purificar o estilo do realismo socialista?

– Não tem sentido. A literatura é revolucionária em essência, e não pelo estilo do panfleto.

Não é de se admirar, portanto, que não tolerasse as fórmulas emanadas de Moscou. Ao tomar conhecimento do informe de Zdanov sobre literatura e arte, esculhambaria:

– Informe? Eu gosto muito da palavra, porque informe é mesmo uma coisa informe.”

Penso que defender a imprescindível liberdade da literatura, assim como de toda liberdade de pensamento, não é o mesmo que ver na militância socialista um muro levantado contra a criação. No artigo de Juliana de Albuquerque é citada a frase “Quem cria poesia a partir de chavões ideológicos e palavras de ordem, não cria, os reproduz”. Sério? Será mesmo assim? Então o que dizer da glosa de motes, presente em toda poesia de improviso nordestina, cuja excelência se vê até na lírica de Camões? Então o “Lula Livre”, o “Fora, Temer”, o “Lula é Inocente”, não poderiam nem podem gerar lindos contos, crônicas e poemas, porque trazem um vício do pecado original? Verdade? Notem o absurdo: todo escritor é livre para escrever o que quiser, desde que não elogie nem use as bandeiras em que acredita. É claro, se ele não tiver bandeiras de esquerda, tanto melhor, será o gênio da hora. Muito bem, viva o escritor anódino, sem mácula. O contrário do poeta ideal de Manuel Bandeira:

“Poeta sórdido: Aquele em cuja poesia há a marca suja da vida.Vai um sujeito, Saí um sujeito de casa com a roupa de brim branco muito bem engomada, e na primeira esquina passa um caminhão, salpica-lhe o paletó ou a calça de uma nódoa de lama: É a vida. O poema deve ser como a nódoa no brim: Fazer o leitor satisfeito de si dar o desespero”.

Acredito que a exigência da poética sem palavras da militância socialista se inscreve no jogo dos liberais à moda Trump. Eles clamam uma liberdade de “escola sem partido” para melhor expulsão do pensamento livre de Darwin e assemelhados. Ora, só orando sob a liberdade da interdição religiosa: libertar uma humanidade com exceções é a própria negação do que se afirma. Liberdade para quem? Para a manutenção do status quo.

Daí o paradoxo, onde se afirma: “a pura militância é endogâmica e endológica. Paradoxalmente conservadora”. Militância progressista conservadora... Sabem aquela do ladrão que corre à frente da turba e grita “pega o ladrão”? Então entenderam. Por um critério tão rígido, que não respeita o universal “nada do que é humano me é estranho”, perde-se a imaginação do quanto palavras de ordem podem ser sínteses transformáveis nos mais belos versos. Como no poema de Paul Éluard, a poesia magnífica que virou panfleto em 1943, que se lançava de avião sobre as cidades ocupadas por nazistas:

Liberdade

Nos meus cadernos de escola

Nesta carteira nas árvores

Nas areias e na neve

Escrevo teu nome

Em toda página lida

Em toda página branca

Pedra sangue papel cinza

Escrevo teu nome

Nas imagens redouradas

Na armadura dos guerreiros

E na coroa dos reis

Escrevo teu nome

Nas jungles e no deserto

Nos ninhos e nas giestas

No céu da minha infância

Escrevo teu nome

Nas maravilhas das noites

No pão branco da alvorada

Nas estações enlaçadas

Escrevo teu nome

Nos meus farrapos de azul

No tanque sol que mofou

No lago lua vivendo

Escrevo teu nome

Nas campinas do horizonte

Nas asas dos passarinhos

E no moinho das sombras

Escrevo teu nome

Em cada sopro de aurora

Na água do mar nos navios

Na serrania demente

Escrevo teu nome

Até na espuma das nuvens

No suor das tempestades

Na chuva insípida e espessa

Escrevo teu nome

Nas formas resplandecentes

Nos sinos das sete cores

E na física verdade

Escrevo teu nome

Nas veredas acordadas

E nos caminhos abertos

Nas praças que regurgitam

Escrevo teu nome

Na lâmpada que se acende

Na lâmpada que se apaga

Em minhas casas reunidas

Escrevo teu nome

No fruto partido em dois de meu espelho e meu quarto

Na cama concha vazia

Escrevo teu nome

Em meu cão guloso e meigo

Em suas orelhas fitas

Em sua pata canhestra

Escrevo teu nome

No trampolim desta porta

Nos objetos familiares

Na língua do fogo puro

Escrevo teu nome

Em toda carne possuída

Na fronte de meus amigos

Em cada mão que se estende

Escrevo teu nome

Na vidraça das surpresas

Nos lábios que estão atentos

Bem acima do silêncio

Escrevo teu nome

Em meus refúgios destruídos

Em meus faróis desabados

Nas paredes do meu tédio

Escrevo teu nome

Na ausência sem mais desejos

Na solidão despojada

E nas escadas da morte

Escrevo teu nome

Na saúde recobrada

No perigo dissipado

Na esperança sem memórias

Escrevo teu nome

E ao poder de uma palavra

Recomeço minha vida

Nasci pra te conhecer

E te chamar

Liberdade”

Eu teria poucas linhas mais a escrever sobre Literatura e Ideologia. Mas chegado a esse ponto da poesia de Éluard, fico sem palavras. O simples copiar a grandeza paralisa a gente. Então me recolho a pensar na minha insignificância.

* Escritor, jornalista, colaborador do Observatório da Imprensa, membro da redação de La Insignia, na Espanha. Publicou o romance “Os Corações Futuristas”, cuja paisagem é a ditadura Médici, “Soledad no Recife”, “O filho renegado de Deus”, “Dicionário amoroso de Recife” e “A mais longa juventude”. Tem inédito “O Caso Dom Vital”, uma sátira ao ensino em colégios brasileiros

.